DOM I SAKEN OM MAYNOR AS MOT ASKØY MURERVERKTØY
Dommen i seg selv er på 13 sider, så for å korte ned har vi gjengitt noen utdrag i direkte kopi, og til slutt selve dommen.
Saksøker er Maynor AS (oss) Saksøkte er Askøy Murerverktøy AS
"Etter sitt forretningssamarbeid med saksøker var saksøkte vel kjent med produktet Controll «Betongtett». Retten legger til grunn at saksøkte har ettelignet saksøkers varebetegnelse ved at de har brukt nøyaktig samme navn på sitt produkt. Det er videre rettens oppfatning at saksøkte også har etterlignet saksøkers produktbeskrivelse og bruksanvisning, idet disse er så lik saksøkers at bare ubetydelige ord og rekkefølgen av ordene er forskjellige. Mye tyder således på at saksøkte har brukt saksøkers etiketter som mal."
"Retten legger til grunn at Controll «Betongtett» er utviklet over flere år. Produktet har gjennomgått testing ved Sintef for å fastslå dets effekt i forhold til tetting av betong mot vanninntrenging, det er vurdert av Folkehelseinstituttet i forhold til bruk til tetting av betong i kontakt med drikkevann og av Miljøstyrelsen i Danmark til samme bruk. Produktet er også vurdert av Byggforsk og rapport om måling av dybden for dets inntrenging i betong foreligger. Det er rettens oppfatning at saksøker gjennom ovennevnte har prestert en beskytelsesverdig innsats i forhold til vern etter markedsføringslovens § 8a."
"Gjennom sitt forretningssamarbeid med saksøker legger retten til grunn at saksøkte var informert om det arbeid som saksøker har gjort for utvikling og testing av sitt produkt. Ved å tilby et billigere produkt med samme bruksområde som ble importert ferdig blandet av produsent i utlandet, er det rettens oppfatning at saksøkte har «snyltet» på den innsats og de resultater som saksøker har oppnådd ved utvikling og markedføring av sitt originale produkt."
"Retten finner videre bevist at Cerastone «Betongtett» ved flere anledninger har vært forvekslet med Controll «Betongtett». Det vises til brev og mailer til saksøker fra kunder hvor de er blitt tilbudt Cerastone «Betongtett» når de har bedt om Controll «Betongtett», i tillegg til at saksøker ved en anledning kjøpte en kanne med Cerastone «Betongtett», men fikk kvittering for Controll «Betongtett». Det som er fremkommet under bevisførselen kan tyde på at saksøkte ikke har lagt vekt på å informere sine forhandlere om at deres produkt er et annet produkt enn Controll «Betongtett». Forhandlerne har således ved flere anledninger informert sine kunder om at det er det samme produktet."
"Retten legger til grunn at saksøkte ved å bruke samme navn, produktbeskrivelse og bruksanvisning som saksøker, har hatt som siktemål å få en lettere inngang på markedet for sitt produkt ved at dette kan forveksles med saksøkers produkt som har vært innarbeidet gjennom flere år. Saksøktes handlemåte er i strid med markedsføringslovens § 8a om etterligning. På bakgrunn av partenes forutgående forretningssamarbeid er det videre rettens oppfatning at saksøktes handlinger også representerer en overtredelse av lovens generalklausul i § 1 om god forretningsskikk. Dette gjelder også saksøktes opptreden etter 17.07.1997 da de ble orientert om varemerkeregistreringen av Controll «Betongtett» og ikke foretok seg noe for å informere eller kalle tilbak sin produkter fra forhandlerne."
"På bakgrunn av det som er fremkommet ovenfor legger retten til grunn at saksøkte ved å etterligne saksøkers produktnavn, produktbeskrivelse og bruksanvisning har opptrådt i hvert fall uaktsomt i forhold til reglene i markedsføringsloven §§ 1 og 8a.
Retten finner etter dette at at saksøker har vunnet saken fullstendig og at han må tilkjennes saksomkostninger etter tvml. § 172, 1. ledd."
DOMSLUTNING:
1.
Askøy Murerverktøy AS dømmes til innen 14 -fjorten- dager fra dommens forkynnelse endelig å opphøre med salg og markedføring av produkt med varekjennetegn «Betongtett».
2.
Askøy Murerverktøy AS dømmes til innen 14 -fjorten- dager fra dommens forkynnelse å tilbakekalle alle produkter som er utplassert i butikker eller andre oppbevaringssteder og som har benyttet varemerke Cerastone «Betongtett».
3.
Askøy Murerverktøy AS dømmes til å betale erstatning til Maynor AS med kr 100.000,. -kroneretthunretusen00/100- med tillegg av den til enhver gjeldende forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven fra forfall og frem til betaling finner sted.
4.
Askøy Murerverktøy AS dømmes til å betale sakens omkostninger stor kr. 115.800.-
med tillegg avden til enhver gjeldende forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven fra forfall og frem til betaling finner sted.
Retten hevet
Eva Macody Lund
Dommen i seg selv er på 13 sider, så for å korte ned har vi gjengitt noen utdrag i direkte kopi, og til slutt selve dommen.
Saksøker er Maynor AS (oss) Saksøkte er Askøy Murerverktøy AS
"Etter sitt forretningssamarbeid med saksøker var saksøkte vel kjent med produktet Controll «Betongtett». Retten legger til grunn at saksøkte har ettelignet saksøkers varebetegnelse ved at de har brukt nøyaktig samme navn på sitt produkt. Det er videre rettens oppfatning at saksøkte også har etterlignet saksøkers produktbeskrivelse og bruksanvisning, idet disse er så lik saksøkers at bare ubetydelige ord og rekkefølgen av ordene er forskjellige. Mye tyder således på at saksøkte har brukt saksøkers etiketter som mal."
"Retten legger til grunn at Controll «Betongtett» er utviklet over flere år. Produktet har gjennomgått testing ved Sintef for å fastslå dets effekt i forhold til tetting av betong mot vanninntrenging, det er vurdert av Folkehelseinstituttet i forhold til bruk til tetting av betong i kontakt med drikkevann og av Miljøstyrelsen i Danmark til samme bruk. Produktet er også vurdert av Byggforsk og rapport om måling av dybden for dets inntrenging i betong foreligger. Det er rettens oppfatning at saksøker gjennom ovennevnte har prestert en beskytelsesverdig innsats i forhold til vern etter markedsføringslovens § 8a."
"Gjennom sitt forretningssamarbeid med saksøker legger retten til grunn at saksøkte var informert om det arbeid som saksøker har gjort for utvikling og testing av sitt produkt. Ved å tilby et billigere produkt med samme bruksområde som ble importert ferdig blandet av produsent i utlandet, er det rettens oppfatning at saksøkte har «snyltet» på den innsats og de resultater som saksøker har oppnådd ved utvikling og markedføring av sitt originale produkt."
"Retten finner videre bevist at Cerastone «Betongtett» ved flere anledninger har vært forvekslet med Controll «Betongtett». Det vises til brev og mailer til saksøker fra kunder hvor de er blitt tilbudt Cerastone «Betongtett» når de har bedt om Controll «Betongtett», i tillegg til at saksøker ved en anledning kjøpte en kanne med Cerastone «Betongtett», men fikk kvittering for Controll «Betongtett». Det som er fremkommet under bevisførselen kan tyde på at saksøkte ikke har lagt vekt på å informere sine forhandlere om at deres produkt er et annet produkt enn Controll «Betongtett». Forhandlerne har således ved flere anledninger informert sine kunder om at det er det samme produktet."
"Retten legger til grunn at saksøkte ved å bruke samme navn, produktbeskrivelse og bruksanvisning som saksøker, har hatt som siktemål å få en lettere inngang på markedet for sitt produkt ved at dette kan forveksles med saksøkers produkt som har vært innarbeidet gjennom flere år. Saksøktes handlemåte er i strid med markedsføringslovens § 8a om etterligning. På bakgrunn av partenes forutgående forretningssamarbeid er det videre rettens oppfatning at saksøktes handlinger også representerer en overtredelse av lovens generalklausul i § 1 om god forretningsskikk. Dette gjelder også saksøktes opptreden etter 17.07.1997 da de ble orientert om varemerkeregistreringen av Controll «Betongtett» og ikke foretok seg noe for å informere eller kalle tilbak sin produkter fra forhandlerne."
"På bakgrunn av det som er fremkommet ovenfor legger retten til grunn at saksøkte ved å etterligne saksøkers produktnavn, produktbeskrivelse og bruksanvisning har opptrådt i hvert fall uaktsomt i forhold til reglene i markedsføringsloven §§ 1 og 8a.
Retten finner etter dette at at saksøker har vunnet saken fullstendig og at han må tilkjennes saksomkostninger etter tvml. § 172, 1. ledd."
DOMSLUTNING:
1.
Askøy Murerverktøy AS dømmes til innen 14 -fjorten- dager fra dommens forkynnelse endelig å opphøre med salg og markedføring av produkt med varekjennetegn «Betongtett».
2.
Askøy Murerverktøy AS dømmes til innen 14 -fjorten- dager fra dommens forkynnelse å tilbakekalle alle produkter som er utplassert i butikker eller andre oppbevaringssteder og som har benyttet varemerke Cerastone «Betongtett».
3.
Askøy Murerverktøy AS dømmes til å betale erstatning til Maynor AS med kr 100.000,. -kroneretthunretusen00/100- med tillegg av den til enhver gjeldende forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven fra forfall og frem til betaling finner sted.
4.
Askøy Murerverktøy AS dømmes til å betale sakens omkostninger stor kr. 115.800.-
med tillegg avden til enhver gjeldende forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven fra forfall og frem til betaling finner sted.
Retten hevet
Eva Macody Lund
"Controll" og "Betongtett" er beskyttede varemerker som ikke skal brukes uten skriftlig samtykke fra Maynor AS. Enhver form for kopiering, bearbeiding, oversettelse, modifikasjon og enhver bruk av hele eller deler av dette nettstedet eller dens beskyttede elementer i enhver form og på enhver måte, er forbudt.
ENKEL, EFFEKTIV OG VARIG FUKTSTOPP
